我们该怎样写史同？
因为最近的一些事生发的一些感想，语气有一点冲，不喜欢的话请私下商量，谢谢配合。
我之前发过一篇文讲过我的创作理念的，当时已经做好了被冲的准备，结果并没有发生什么事，以为这件事就这么过去了，然而圈里的几个太太反倒出事了。我能做什么呢？开骂是不行的，只怕是雪上加霜；沉默是不行的，妥协换不来和平；自此赌气不写也是不行的，逃避不能解决问题。思来想去，也只有一条路：尽可能向更多的人传播正确的理念，万一我们圈沦陷了，至少还能为他人敲响警钟！
作为一个史同人，我可以自豪地说，史同是与文学一起诞生的，人类历史上最早的文学形式便是史诗。留传至今的每一部史诗都是民族文化的瑰宝。能有这样一批优秀的诗人为我们开路，不得不说是我们的幸运。可先辈的荣耀不是我们骄傲的资本，要想惊艳读者，我们必须拿出自己的作品。这就回到了本文的标题：我们该怎样写史同？
我先前讲过“历史真实”和“艺术真实”的问题，这里就不再赘述了。我现在要说的，是关于“历史的诠释”的问题。我们不是那段历史的见证者，更不是那段历史的创造者，谁都没有资格垄断对于历史人物的解释权。同一个历史人物在文学作品中有不同的形象，这是很正常的事，雨果笔下的拿破仑就和托尔斯泰笔下的拿破仑不一样，我们难道能强行评判孰优孰劣吗？只是因为他们立场不同罢了。雨果站在法国人民的一边，侧重于表现拿破仑英雄的一面，托尔斯泰站在俄国人民的一边，侧重于描写拿破仑对欧洲的伤害。历史人物本身具有复杂性，作者基于自己想要呈现的主题和整体效果，选择性地突出人物性格的某一方面，这是完全可以的。
如果你发现别的作者所呈现的人物形象与你预想的不同，先不要轻易下结论，一场坦诚友好的沟通可以解决很多问题。是你们手中掌握的史料不同，你们对同一段历史的理解不同，还是你们想要展现的视角不同？借助这个机会，双方都能加深对历史人物的理解，说不定还能产生思维的火花，何乐而不为呢？如果你想澄清对历史人物的错误印象，请和大家分享一下你所掌握的史料，谈谈自己对历史人物的理解，或者用高质量的粮造福读者。吵架永远是最差的选择。
一定要记得，同人作者写的每一篇文，画的每一张图都是ta们用心去做的，都是ta们的劳动成果。尊重别人的劳动成果是做人最基本的道理，应该不用我多说了。
怎样作出新颖又符合原作的诠释？拿我最喜欢的歌剧《尼伯龙根的指环》举个例子，虽然它不算史同，只能算“史诗同人”。瓦格纳在创作《指环》时综合了《埃达》《萨迦》和《尼伯龙根之歌》三部史诗中与齐格弗里德有关的情节，结合十九世纪欧洲社会情况和哲学思潮，再考虑了歌剧的艺术表达要求，最终确定了《指环》波澜壮阔的剧情。北欧神话中的经典人物被赋予了新的意义，变得更加立体饱满，生动鲜活，例如女武神布伦希尔德被赋予了“救赎者”的意义，她慷慨赴死的举动昭示了全剧“爱将救赎一切”的主题。《指环》巨大的艺术魅力与创作者二十六年的努力密不可分，同时也绝不仅仅是他一个人的功劳。一百多年的演出史中各个剧组不断推陈出新才成就了《指环》常演常新的奇迹。由此可见，对经典人物形象进行再创作有多么重要，死于狂妄的伊卡洛斯蜕变为追逐光明的勇者，推石上山的西西弗斯成为存在主义的象征，类似的案例数不胜数。
有了这样的先例，我们史同人具体该怎么做？我想给大家一些不成熟的建议：
首先，我们要尊重笔下的每一个人物，他们有自己的生活经历和行为逻辑，不能被当作推动剧情的工具人。诚然，我们会写到自己无感甚至不喜欢的人物，但他们也是全文不可分割的一部分，也值得我们用心塑造。
其次，我们要尽力搜集史料，搜集多方面的史料，争取对所写的人物形成一个全面客观的印象。推陈出新，要想“出新”，必须对“陈”有足够的了解。
再次，我们要提升自己的文学素养，历史告诉我们历史人物是什么性格，文学告诉我们如何刻画这种性格。阅读名著，向大师们求教，他们总能给我们有益的建议。世界文学长廊中有这么多经典形象，总能找到你所需要的。我们要做的，是融会贯通，为我所用。
最后，我们写史同的总希望自己全知全能，能掌握本命生活的每一个细节，甚至头脑里的每一个想法，但这是不可能的，不是每个音乐家都娶了一个像柯西玛一样爱写日记的妻子，而即便是柯西玛也不能记录下瓦格纳生命中的点点滴滴：她也有自己的生活。我们所掌握的史料总是相对匮乏的，能够在有限的史料的基础上塑造一个尽量丰满立体的形象就已经很好了。
退一万步说，我们能够掌握的资源比起前人已经丰富了太多。荷马一介盲人，于满眼黑暗中用双脚丈量大地，云游四海，搜集整理各个城邦流传的歌谣，由此成就不朽的诗篇。如今我们动动鼠标就能搜到翔实的史料，用不着“读万卷书，行万里路”，我们难道不应该做得更好吗？
我相信，只要用心创作，我们每一个人都可以创作出让自己满意也让他人感动的作品。
以上就是我想说的，谢谢你看到这里，愿缪斯女神眷顾你。
评论(5)